Danıştay 5. Daire E.2022/5672 K.2023/16238

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, işlendiği zaman yasal nitelik taşıyan eylemlerin devlete sadakat yükümlülüğünü ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, hesap hareketlerinin emir ve talimat doğrultusunda olmadığı, sendika üyeliğinin yasal olduğu, üyesi olduğu sendikanın suç teşkil eden faaliyetlerine katılmadığı,

Kimse Yok Mu Derneği'ne ve Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin örgütsel faaliyet olarak nitelendirilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, çalıştığı kurum tarafından herhangi bir disiplin süreci işletilmediği, kamu görevinden çıkarılmasının OHAL döneminin gerektirdiği bir tedbir olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın eşi olan İ.Ç. adına kayıtlı ve sanığın kullanımında olan ...nolu hattına ... tarihinde ...imei telefonuna bylock programı yüklediği ve kullanmaya başladığı, dosyamız arasına alınan bylock hts cgnat kayıtlarında sanığın ilk bağlantısı 14/09/2015 tarihinde , Son bağlantısı 20/02/2016 tarihinde olduğu bu süreç zarfında Toplam 85 sayfadan ibaret kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca dosyamız arasına gelen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı:... şifre:... olduğu..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.