Danıştay 5. Daire E.2022/6218 K.2025/6171

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan sosyal haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerin FETÖ ile irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Milli Güvenlik Kurulu'nun 26 Mayıs 2016 tarihinde verdiği kararla FETÖ/PDY'nin bir terör örgütü/paralel yapı olduğunun duyurulduğu, bu tarihten önce duyurulan bir terör örgütü olmadığından önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği,

AİHS'in Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,

...'da talimat döneminden sonra açılmış hesabının bulunmadığı, talimat öncesi devam eden bankacılık işlemlerinin banka yönetiminin TMSF'ye devrinden sonra da devam ettiği hususunun lehine değerlendirilmesi gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasında da hesabının 2002 yılında açıldığı, bu tarihten sonra cüzi bankacılık işlemleri yaptığı değerlendirmesiyle beraatine karar verildiği, Devletin denetlediği yasal bir bankaya para yatırmasının suç olmadığı, örgütün talimatı ve istemi üzerine sendikaya üye olduğuna ilişkin bir iddianın ya da delilin bulunmadığı,

aynı şekilde dernek üyeliğinin de suçlamaya gerekçe olarak alınamayacağı, söz konusu derneğin kapatılan bir dernek olmadığı, bahse konu derneğin ya da sendikanın yasa dışı eylem ve faaliyetler içerisinde olduğunu bilerek üye olduğuna ya da talimatla hareket ettiğine dair iddia bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan sosyal haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; davacı beyanları, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması ve dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davacının ... hesabının 2013 yılında açıldığı, bankaya ait kredi kartı hesabının da bulunduğu da görülmekle, davacının 2014 yılı öncesinde de katılım hesabı açtığı, örgüt lideri tarafından çağrının yapıldığı 25/12/2013 tarihinden ...'nın TMSF'ye devredildiği 29/05/2015 tarihe kadar katılım hesabı açma, para yatırma ve çekme işlemi, eft, virman, kart borcu ödeme gibi işlemler yapılmakla birlikte ...'nın TMSF'ye devredildiği 29/05/2015 tarihinden sonra da para yatırma ve çekme,

virman işlemi ile katılım hesabını temdit etme gibi işlemler gerçekleştirdiği, gerçekleştirilen işlemlerin 2014 yılı öncesi geçekleştirilen işlemlere benzer nitelikte işlemler olduğu, bu nedenle de örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olarak davacının banka hesabında oransal artış olmadığı, nitekim davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ve kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararında, "...'daki banka hesapları incelendiğinde sanığın 2013'de hesap açtığı, iki kez katılım hesabı açtığı, sanığın savunmaları dikkate alındığında örgüt talimatına uyma kastını ortaya koyan somut bir delilin dosyada bulunmadığı..." şeklinde tespit ve değerlendirmede bulunulduğu görülmüştür.

Anılan Ceza Mahkemesi kararındaki tespitler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından ...'daki bankacılık işlemlerinin terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, ... hesap hareketlerinin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından ... A.Ş.'ye yapılan ödemenin mahiyetinin bilinmediği, devamlılığı konusunda da dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumlara yapılan ödemenin örgüte yardım ve örgüte müzahir yayınlara abonelik amacıyla yapıldığına yönelik somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından ve söz konusu ödemelerin davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakının tespiti açısından yeterli delil niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının FETÖ/PDY ile müzahir faaliyetlerde bulunması nedeniyle kapatılan "...

Derneği" isimli derneğe üye olduğu tespitine yer verilmiş ise de, davacı beyanları, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması ve dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, söz konusu derneğin KHK ile kapatılmadığı, 08/01/2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla kendini feshettiği, dernek üyeliğinin salt bu haliyle örgütsel amaçla hareket edildiğini, örgütsel faaliyette bulunulduğu ortaya koyabilecek bir husus olmadığı,

örgütsel amaçla hareket edildiği ve örgütsel faaliyette bulunulduğu yönünde herhangi bir somut tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belge ile ortaya konulmadığı sürece tek başına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava dosyasında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan istinaf isteminin reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.