KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6224 E., 2023/3764 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/6224
- Karar No
- 2023/3764
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
429 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki tanık beyanının tutarsız olduğu ve hükme esas alınmasına imkan bulunmadığı, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, Bank Asya'ya para yatırıldığı ve sendikaya üye olunduğu tarihte bu eylemleri suç olarak düzenleyen herhangi bir kanun hükmünün bulunmadığı,
Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırdığı iddiasının somut delillerle desteklenmediği, Devlet kurumları tarafından kuruluşu onaylanan ve denetlenen bir sendikaya üye olmasının suç niteliğinin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/6224, K. 2023/3764, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama