Danıştay 5. Daire E.2022/6506 K.2024/4715

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..Sanık ...'ın ... numaralı GSM hattını 13.02.2012 yılında Kocaeli- Gebze-Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğine irtibat olarak verdiği, ... numaralı GSM hattının yapılan BYLOCK sorgulamasında Ö.T.

(T.C:...) isimli şahıs adına 07.09.2014 tarihli BYLOCK kaydına rastlanıldığı, 19/12/2018 tarihli HTS Analiz Raporundan da anlaşılacağı üzere; ...'ın, Ö.T.'ın oğlu olduğu, her ne kadar ... numaralı GSM hattı ... adına kayıtlı ise de hat kullanıcısının baz şehir bilgilerinden de anlaşılacağı üzere Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı Mardin Yolu ... Km.

Şanlıurfa ile bağlantılı olduğu, dosyamız sanığı ...'ın 13/09/2013 tarihinde Ankara İlinde Astsubay Çavuş olarak memuriyete başladığı ve 2014 Ağustos ayında Şanlıurfa İline tayin olduğu, ... numaralı hattın baz bilgileri incelendiğinde 30/08/2014 tarihinde Kocaeli İlinden Şanlıurfa istikametine hareketin tespit edildiği, sanık ...'ın da 01/09/2014 tarihinde Şanlıurfa İlinde konaklama kaydının bulunduğu tespit edilmiş olup, bahse konu hat ile dosyamız sanığı ... isimli şahsın konum bilgilerinin paralellik gösterdiği,

bu nedenle BYLOCK tespit edilen ... nolu hattın ... tarafından kullanıldığı HTS Analiz raporu ile anlaşılmış ve sanık da bu hattı kendisinin kullandığını ve bu hat ile bylock kullandığını ikrar etmiştir.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,