KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6698 E., 2024/22421 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/6698
- Karar No
- 2024/22421
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Hizmetleri Gnl. Mdr. ...
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
683 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına aykırılık teşkil ettiği, masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, Kanun Hükmünde Kararname ile genel düzenleyici işlem görüntüsü altında bireysel işlem tesis edildiği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı,
hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak hukuka uygun herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının kendi içerisinde çelişki barındırdığı, ByLock programını telefonuna yüklemediği ve kullanmadığı, ByLock iddiasına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığı, salt CGNAT kayıtlarının kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, CGNAT kayıtlarına dayalı ByLock iddiası dışında hakkında başkaca bir iddianın bulunmadığı,
aleyhine hiçbir tanık beyanının bulunmamasının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığını ortaya koyduğu, keyfi şekilde işlem tesis edildiği, kazanılmış haklara saygı ilkesine riayet edilmediği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesine aykırı hareket edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/6698, K. 2024/22421, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama