Danıştay 5. Daire E.2022/7456 K.2024/22470

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile adil yargılanma hakkı başta olmak üzere birçok hakkının ihlal edildiği, işlem tarihinde hakkında açılmış herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen verilere göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, disiplin hukuku hükümlerine uyulmaksızın ve kendisine savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı,

Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, işlemlerin rutin bankacılık işlemi olduğu, Devletin teşvik verdiği sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, örgütlenme özgürlüğü kapsamında bulunduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, herhangi bir terör örgütüyle bağının bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat hükmünün kaldırılmasına ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanık ...'nın Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretmen olarak görev yaparken 01/09/2016 tarihli 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Emniyet Mahrem Sorumlu Detay Sorgulama Raporunda "Bizde Vazifeli Mi" karşısında "EVET", "Görevi" kısmında "Ö", "Aktif-Pasif" kısmında da "PASİF" olarak kaydının bulunduğu,

örgüt ile bağlantısı nedeniyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olup Ocak 2014 - Temmuz 2016 tarihleri arasında sendika adına maaşından sendika kesintisinin yapıldığı, Adana Eğitim Gönüllüleri Derneğine 25/04/2008 tarihinde, Yedi Renk Eğitim Kültür ve Çevre Derneğine 25/06/2011 tarihinde, Altınçağ Eğitim Gönüllüleri Derneğine 01/12/2014 tarihinden itibaren üyelik kaydının bulunduğu,

örgüt mensuplarının çoğunlukla tercih ettiği Kozaklı İlçesindeki Sezerler Termal isimli işletmede 01-03/05/2015 ve yine örgüt mensupları tarafından örgütsel toplantıların düzenlendiğinin bilindiği Güneş Işığı isimli otelde 15-17/01/2016 ve 25-26/01/2016 tarihlerinde örgüt mensupları ile aynı tarihte konaklama kaydının bulunduğu, 2013 yılının mayıs ayında da yine örgüt mensupları ile Bosna Hersek ülkesine yurt dışı seyahati yaptığının belirlendiği,

Örgütün en büyük finans kaynağı olan Bank Asya'da 03/09/2014 açılış tarihli hesabının bulunduğu, bilirkişi raporuna göre 03/09/2014 tarihinde 5.000 TL'nin vezneden yatırılarak 31 günlük vadeli katılım hesabı açıldığı, hesabın 31/05/2015 tarihine kadar devam ettiği, bu tarihte hesaptaki tutarın 2010,21 USD'ye çevrilerek 31 günlük katılıp hesabı açıldığı, hesabın 15/06/2015 tarihinde kapatıldığı, 15/06/2015 tarihinde hesabından 49,35 TL Işık Sigortası ödemesi sonrası kalan 5.445,00 TL'nin 22/12/2015 tarihine kadar 191 gün kadar vadesiz hesabında kaldığı, bu tarihte paranın hesabından çekildiğinin belirtildiği,..

... sanık ...'nın belirtilen bu eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak Emniyet Mahrem Sorumlu Detay Raporu içeriği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün 17-25 Aralık 2013 tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemler sonrası devlet yetkililerince bu örgütün paralel yapı olduğu hususunda yapılan uyarılara rağmen örgüte müzahir dernek ve sendikalara üye olması,

örgütün finansal kaynaklarından olan Bank Asya'da hiç bir hesabı yok iken örgüt elebaşısının çağrı ve ikinci talimatı sonrası 03/09/2014 tarihinde bu bankada hesap açarak para yatırması şeklindeki faaliyetlerinin, örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermediği,

bu nedenle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmayacağı, fakat dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere sanığın söz konusu hesap açılışı ve para yatırma tarihinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin, 17-25 Aralık 2013 sürecinin akabinde mevduatı sürekli gerileyen Asya Katılım Bankası AŞ'ye destek olunması yönünde verdiği ikinci talimatı sonrasına denk gelmesi de dikkate alındığında,

sanığın eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.