İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/766 K.2024/22902

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2022/766Karar2024/22902Tarih26 Aralık 2024Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/766 E., 2024/22902 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2024
Esas No
2022/766
Karar No
2024/22902
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, terör örgütünün kriptolu haberleşme uygulaması olan Bylock uygulamasını kullanmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, yasal faaliyetlerin gerekçe teşkil edemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararında yer alan "(...) Tanık E.I. beyanında: Şu an ekranda görmüş olduğum şahsı tanıyamadım. Ancak ... isimli şahsı tanıyorum. Benim tanıdığım zaman siması farklıydı, çıkaramadım. Kendisini 2003-2005 yılları arasında tanıdım.

Ankara ilinde o zamanki ismiyle örgüt yapılanması içinde ... eğitim danışmanı görevi yapıyordum. ... ise o zaman Kurtuluş bölgesinde benim alt pozisyonumda faaliyet yürütüyordu. Kod adı yoktu, Bünyamin olarak hitap ediyorduk. Büyük Bölge İlköğretim Mesulü diye hatırlıyorum. Büyük Bölge İlköğretim Mesulünün görevi; bölgedeki ortaokul 3.sınıfta okuyan öğrencileri askeri liselere hazırlamaktı.

Daha sonra örgütün Hoşdere Samanyolu Kolejinde kendisi ingilizce öğretmeni olarak görev aldı. Kısa süre sonra da Pakistan'daki kolejlerde görev aldı ve gitti. Daha sonra görmedim. Kendisinin mahrem yapıda görevi yoktu. Tanıklık ücreti istemiyorum." demiştir.

Dosya kapsamındaki ifadeleri okundu, kısmen çelişki nedeniyle sorulduğunda: "Ben okuduğunuz ifadeyi 5 yıl kadar önce verdim, şimdi okuyunca hatırladım, ifademi tekrarlıyorum. Hoşdere Samanyolu Kolejinde kendisi çalışırken, ... kod adlı C.S.'yla irtibat kurmuşlar. Ben ...'le tanıştığım için o söylemişti. Pakistan'a tayin olduğunda, bizden talep ettiler, biz de evet, dedik. Tayini çıktıktan sonra ... kod C. bu durumu bana anlattı. Bu şekilde haberdar oldum. Okumuş olduğunuz ifadeler de doğrudur. Ben mahrem yapıyla ilgili kısmını ... kod ...'dan duyarak öğrendim. Mahrem yapıda görev aldığına dair doğrudan görgüye dayalı bir bilgim yoktur. ... kod C.S., o dönemde Ankara Hava Mahrem Yapılanmasının en üst düzeydeki kişisiydi.(...)" demiştir.

(...)Soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 1977 Ankara doğumlu olan sanığın (davacının) 2003 yılında ... Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği Bölümünden mezun olduğu, mezun olduktan sonra örgüte müzahir Ankara'da ulunan Samanyolu Kolejinde çalıştığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın cevabi yazılarında sanığın kullanımında olan ... numaralı hat ile örgütün gizli haberleşmede kullandığı bylock programını kullandığının tespit edildiği, Bylock tespit edilen bahse konu hattın HTS kayıtları ile ByLock CGNAT kayıtlarının incelenmesi amacıyla bilirkişiden rapor alındığı ve Bylock kullanımının tespit ve analizi noktasında düzenlenen bilirkişi raporunda; sanığın (davacının) kullandığı telefon hattı ile Byock IP'lerine erişimin bulunduğunun tespit edildiği, böylece sanığın FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandığı kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programını kullandığı,

ayrıca sanığın bulunmuş olduğu asker mahrem yapılanması içerisinde örgütsel gizliliği sağlamak adına ... ve ... numaralı GSM hatlarını operasyonel hat olarak kullandığı" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/766, K. 2024/22902, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/766
Karar No
2024/22902
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/771 K.2024/5188
  • Danıştay 13. Daire E.2022/777 K.2024/5548
  • Danıştay 7. Daire E.2022/794 K.2024/4978
  • Danıştay 5. Daire E.2022/794 K.2024/20644
  • Danıştay 7. Daire E.2022/795 K.2024/4979
  • Danıştay 7. Daire E.2022/796 K.2024/5071

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.