Danıştay 5. Daire E.2022/7959 K.2022/5725

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu, sebepleri ve dayandığı deliller ile davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.

15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin konu kısmında Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptalinin, sonuç ve istem kısmında ise Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptali ile bu kararla birlikte 04/10/2004 tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal hakları ile sair yasal haklarının hesaplanarak tazminine karar verilmesinin istenildiği görüldüğünden; dava dilekçesinin konu kısmı ile sonuç ve talep kısmında istemlerin aynı olması gerekirken, söz konusu istemler yönünden farklılık olması,

bu haliyle hangi işlem ya da işlemlerin iptalinin istendiğinin açık ve net olarak belirtilmemesi, dava konusu edilen kararın bir örneğinin dava dilekçesine eklenmemesi, dava konusu edilen işlemin tebliğ tarihinin gösterilmemesi, ayrıca dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında " tüm mali ve sosyal hakları ile sair yasal haklarının hesaplanarak tazminine karar verilmesinin" talep edildiği ancak mali ve sosyal haklarının dışında davacının iadesini talep ettiği "sair hakların" ne olduğunun açıkça ortaya konulmaması sebebiyle,

bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmamaktadır.