Danıştay 5. Daire E.2022/8319 K.2023/7244

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda öngörülen inceleme ve soruşturma usulüne ilişkin hükümlere uygun disiplin soruşturması yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle ispatlanması gerektiği, ByLock tespitlerinde hatalar yapıldığı, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği,

örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, örgüte müzahir kuruluşlara ödeme yaptığına ve hakkında örgüt kodlaması bulunduğuna dair iddiaların hukuki ve yasal zeminin olmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlüğünü ihlal etmediği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından asılsız ve hatalı verilerin esas alındığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ...'nın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 17/05/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...

Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre Bylock ID numarasının …, kullanıcı adının …,şifrenin … olduğu, Bylock id'ye bağlı kişi listesinde yer alan Ş.D., B.M., A.Ö. ve N.E.'nin aynı dosya kapsamında sanık oldukları, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanık ID ile diğer ID'ler arasında yazışma tespit edilemediği, 22/01/2018 tarihli Bylock kullanıcı tespit tutanağına göre,.

İD numaralı Bylock kullanıcısının sanık olduğunun değerlendirildiği, anlaşılmakla sanık her ne kadar Bylock kullanmadığını beyan etmiş ise de, E. B. isminde kızının olması, cgnat sinyal kayıtlarının sanığın yaşadığı yerler ile uyumlu olması ve Bylock kullanıcı tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın Bylock kullanıcısı olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.