Danıştay 5. Daire E.2022/8405 K.2022/5416

Jandarma Genel Komutanlığı emrinde J. İkm.Yb. olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı ... vekili ... tarafından, müvekkilinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D-2 maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada, Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve Mardin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Buna göre, dava açma tarihi itibariyle davacı emekli statüsünde ise de, uyuşmazlığın, davacının emeklilik öncesi kamu görevi sırasında iktisap ettiği rütbenin geri alınmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'unun 33. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacının son görev yaptığı yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.