KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1186 E., 2023/18589 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/1186
- Karar No
- 2023/18589
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare ve Bölge İdare Mahkemesince yargısal değerlendirme yapılmadan idarenin tek taraflı beyanlarının kabul edildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, FETÖ/PDY yapılanmasının MGK kararıyla terör örgütü ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, istişari nitelikte bir danışma organı olan MGK'nın icrai karar alma yetkisine sahip olmadığı,
hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği ve bekletici mesele yapılması gerektiği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ByLock kullandığı iddiasının teknik olarak ispatlanamadığı, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının çelişkiler içerdiği,
MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği,dava konusu işlemin dayanağı olan 672 sayılı KHK'nın (7080 sayılı Kanun) 2/1. maddesi ile 685 sayılı KHK'nın (7075 sayılı Kanun) 11/1. ve geçici 1/3. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/1186, K. 2023/18589, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama