Danıştay 5. Daire E.2023/11860 K.2023/17716

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin kararının usul ve yasaya aykırı, gerekçesiz olduğu, eksik inceleme yapılarak karar verildiği, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kapatılan kurumda çalışma kaydının bulunmasının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, ... isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki EA seviyesinde kodlama bilgilerinin fişleme olduğu ve delil niteliği bulunmadığı,

kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılamayacağı, HTS kaydındaki görüşmelerin örgütsel nitelikte olmadığı, Masak raporunda belirtilen şüpheli para transferlerinin kişisel borcuna ilişkin olduğu, ceza yargılaması sonucunda hakkında beraat kararı verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.