Danıştay 5. Daire E.2023/11928 K.2023/10751

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının birçok açıdan mevzuata, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, kamu idareleri ile idare mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, bu hususun ancak ceza mahkemesi kararı ile belirlenebileceği, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması yapılmadığı ve savunmasının alınmadığı,

OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na başvuru ve dava açma yollarının savunma hakkının yerine ikame edilemeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, OHAL KHK'sı ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, söz konusu işlemin tebliğ edilmediği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL döneminde geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran tedbirler alınamayacağı, Anayasa ve AİHS'de tanınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği,

Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Garson adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, haklarında soruşturma olan kişilerle iletişim kaydının bulunmasının işleme dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, çocuğunu göndermiş olduğu okulun söz konusu tarih itibariyle terör örgütü kontrolünde olduğuna ilişkin herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı, müzahir kuruluşlara ödeme yaptığına ilişkin iddianın doğruyu yansıtmadığı,

alış veriş yaptığı kırtasiyede pos cihazı bulunmaması nedeniyle söz konusu harcamanın ilgili kurumun pos cihazından yapıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.