Danıştay 5. Daire E.2023/12207 K.2023/16264

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme tarafından dilekçesinde ileri sürdüğü hiçbir iddianın dikkate alınmadığı, gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, meslek hayatı boyunca sadakat yükümlülüğünün bilincinde davrandığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut herhangi bir tespite yer verilmediği, istihbari delillerin İdare Hukukunda hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin tamamen rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu,

anılan bankayı faizsiz bankacılık olması nedeniyle tercih ettiği, bankaya para yatırma gibi tamamen yasal bir faaliyetin suç olarak gösterilip kendisine yaptırım uygulanmasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, bu nedenle mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, suç işleme ve terör örgütüne üye olma iradesiyle sendikalara üye olmadığı, meslek hayatı boyunca birçok sendikaya üye olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğini hain darbe girişimi öncesinde sonlandırdığı, sendikanın hiçbir faaliyetine katılmadığı, görev almadığı,

anılan sendika üyeliğinin talimatla olduğuna dair herhangi bir veri bulunmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağışın ise insani amaçla yapılan yardımdan ibaret olduğu, anılan dernek dışında birçok derneğe de bağışta bulunduğu, savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemle kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.