Danıştay 5. Daire E.2023/12849 K.2023/11834

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut herhangi bir delil ve gerekçe gösterilmeden OHAL Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın kesin olarak ortaya konulamadığı, hakkında kesinleşmiş ceza hükmü bulunmadığı, sendika üyeliğinin yasal olduğu,

26 Mayıs 2016 tarihinde Milli Güvenlik Kurulunca bu tür oluşumların illegal olarak değerlendirilmesi sonrası sendika üyeliğinden istifa ettiği, Kimse Yok Mu derneğine bir defa sms yoluyla yapılan yardımın suçlamalara dayanak olarak gösterilemeyeceği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin kısa bir süre sınav eki, ilave kitap verilmesinden kaynaklandığı, geçmişte yasal nitelik taşıyan fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.