Danıştay 5. Daire E.2023/13176 K.2023/16945

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hâl döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hâlin süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, hakkında açılmış bir ceza davası olmadan kamu görevinden ihraç edildiği, yürütme ve yasama organlarının kişileri suçlu olarak ilan edemeyeceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, somut olgulara dayanılmadan soyut gerekçelerle kamu görevinden ihraç edildiği, doğal hâkim ilkesine aykırı olarak kurulmuş olan bir mahkeme tarafından yargılamanın yürütüldüğü,

ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmadığı, Bank Asya'ya talimat doğrultusunda para yatırmadığı ve bankacılık faaliyetlerinin yasal faaliyetler olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...Adına kayıtlı ... numaralı hat üzerinden (ifadesinde bu hattın kendisi tarafından kullanıldığını beyan etmiştir) ... ID numarasıyla, kullanıcı adı "..."olan ve ilk tespit tarihi 13/11/2014 olan Bylock kullanımı tespit edilmiş, yine aynı hat üzerinden ...

ID numarasıyla "timurotuzaltı" kullanıcı adıyla de ilk kullanım tarihi 08/11/2014 olan başka bir bylock kullanımı tespit edildiği, Sanığın Bylock içerikleri incelendiğinde; kullanıcı adının "..." olması sanığın Kars doğumlu olduğu, Kars ilinin plaka kodunun 36, Bylock kullanımı sırasında yaşadığı şehir olan İzmir ilinin plaka kodunun 35 olduğu dikkate alındığında kullanıcı adının da sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın ...

ID numarası ile R.K. isimli kişi tarafından kullanılan hesap ile ve ayrıca ... ID numarasını kullanan kişi tarafından Bylock'a eklendiği, sanığın kendisinin ise R.K. ile ... ID numarasını kullanan "f.b." kişileri hesabına eklediği, ... ID numarasına R.S. ve R.K.'nin ve ...

ID numarasını kullanan kişinin bağlandığı..." şeklinde tespitlere yer verilmiş olup, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.