Danıştay 5. Daire E.2023/13294 K.2023/16963

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve adil bir disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden ihraç edildiği, adil yargılanma hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlâl edildiği, somut bir delil ortaya konulmadan terör örgütü üyesi olarak suçlandığı, kanun hükmünde kararnamede ismine yer verilmesi suretiyle kamu görevinden çıkarılması sonucunda şeref ve itibarına saldırıda bulunulduğu,

mahkeme kararının bir suçtan dolayı iki kez cezalandırılmama ilkesine aykırılık teşkil ettiği, 26/05/2016 tarihli Millî Güvenlik Kurulu kararı öncesinde ortada ilan edilmiş veya yargı kararı ile saptanmış bir terör örgütünün olmadığı ve dolayısıyla olmayan örgütten bahsedilemeyeceği, anılan tarihten önceki yasal faaliyetlerin terör suçuna, terör örgütleri ile irtibat ve iltisaka dayanak yapılamayacağı, herhangi bir terör örgütü içerisinde bulunmadığı, tarafına somut bir suç isnadında bulunulmadan ve bu isnada ilişkin olarak savunma hakkı tanınmadan suçlu olarak kabul edildiği,

iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, yürütme organlarının düzenleyici işlemleri ile suç ve ceza konulamayacağı, daha önce suç oluşturmadığı kesin hükümle saptanmış olan eylemlerin tekrar suç oluşturduğu iddiasıyla yargılama konusu yapılamayacağı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin verileri içeren dijital materyallerin yargılama sırasında tarafına verilmediği,

kamu görevini yerine getirirken sadakat yükümlülüğünün bilincinde hareket ettiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, hukuk devleti ve hukuki öngörülebilirlik ilkesinin, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan kamu görevinden çıkarılması sebebiyle masumiyet karinesinin, herhangi bir mahkeme kararı olmadan hakkındaki kişisel bilgilerin toplanması sebebiyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, herhangi bir yargılama yapılmadan ceza hukuku anlamında bir suçla itham ve mahkûm edilmesi sebebiyle şeref ve itibara saygı hakkının,

tüm eğitim ve öğretim faaliyetleri sonucunda elde etmiş olduğu belgelerin geçersiz sayılması sebebiyle eğitim hakkının, maaş ve diğer ekonomik haklarından mahrum bırakılması sebebiyle mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının, ileri sürmüş olduğu iddiaların yargı mercileri tarafından dikkate alınmaması sebebiyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, mahkeme kararında dayanılan bilgi ve belgelerin büyük çoğunluğunun yasa dışı delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.