Danıştay 5. Daire E.2023/13500 K.2023/13492

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, dava konusu işlemin Anayasa'ya aykırı olduğu,

OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için OHAL KHK'larının uygulanamayacağı, kimsenin gerçekleştirildiği tarihte suç olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin geçici nitelikte bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı,

masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın adına kayıtlı olan ve 7-8 yıldır sanık tarafından kullanıldığı sanıkça da kabul edilen ... nolu gsm hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından örgütün benimsemiş olduğu gizlilik esası dahilinde ve örgüt içi haberleşmede kullanılan bylock isimli programı kullandığının tespit olunduğu, tespit tarihinin 15.08.2014 tarihi olduğu, bylock kayıtlarından ... numaralı id'yi kullandığı,

... numaralı bylock ID'sini ekleyenlerin verdikleri isimler (roster) " sütununda bylock kullanıcılarının sanığa verdiği ad(nick name) kısmında "..." olarak isimlendirildiği tespit edilmiştir.

Bylock detay kayıtlarına ait kullanım istatistiklerine göre ID numarasının (...) olduğu, kullanıcı adının '...'' olup şifresinin " ... " olduğu, şeklinde kaydettiğinin görüldüğü, Bylock ID'nın eklediklerine verdiği isimler (Roster)" sütununda 10 farklı bylock kullanıcısını eklediği görülmüştür.

Sanığın bu hat üzerinden HİS(internet bağlantı( CGNAT )İletişim Sorgu Sonuçları) kayıtları incelendiğinde ;15.08.2014- 06.05.2015 tarihleri arasında 46 farklı tarihte toplam 422 kez bylock sunucuları/sistemlerine ait .....'nolu IP numarası ile iletişim kurulduğu tespit edilmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.