Danıştay 5. Daire E.2023/13603 K.2023/15982

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğuna ilişkin somut bir delil ve gerekçe gösterilmediği, Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, Bank Asya hesabındaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu, bu bankada bulunan paranın içerisinde annesine hac hakkı çıktığında verilmek üzere biriktirilen hac parasının da olduğu, SGK kaydındaki çalışma kaydının delil niteliğinin olmadığı, dava konusu işleme dayanak gösterilen suçun ancak ve doğrudan özel kast ile işlenebilen bir suç olduğu,

FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilerek, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.