Danıştay 5. Daire E.2023/13820 K.2024/6035

İstemin Özeti

... ili, ... İlçe Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki bir sonucunun olmadığı ve aleyhine değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, 17/25 Aralık 2013 tarihinden önceki dönemde FETÖ evlerinden tartışarak ayrıldığı ve örgüt ile bağlantısını kopardığı, örgüt üyesi olduğu ve örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği hususunun kesinleşmiş yargı kararı ile ortaya konulmadığı, usulüne uygun bir disiplin soruşturması yürütülmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...

Sanık ...'ın 2009 ile 2013 yılları arasında Ağrı ilinde üniversite eğitimi alırken FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde ve yurtlarda kaldığı, bu sürede örgüt içerisinde ev ablalığı ve BTM'lik görevleri yaptığı, BTM'lik görevini 2012-2013 yılları arasında yaptığı, görev kapsamı olarak örgüte ait 4 evden sorumlu olduğu, bu evlerin düzeni ve sıkıntıları olup olmadığını takip ettiği, bazen de sorumluluğunda bulunan evlere giderek sohbet adı altında toplantılar düzenlediği, yine bu görevdeyken, il ablası olduğunu beyan ettiği S.A. isimli kişinin yaptığı sohbet adı altındaki toplantılara katıldığı,

il ablasına evlerle alakalı malumat verdiği hususları sanığın kendi beyanından ve dosya arasına giren ve yine sanığın doğruladığı bilgi sahibi kişilerin beyanlarından anlaşılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.