Danıştay 5. Daire E.2023/13931 K.2023/17021

İstemin Özeti

695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasallık ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği prensibinin, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin ihlal edildiği, Bank Asya hesabındaki hareketlerin rutin bankacılık hareketleri kapsamında olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren okullarda çalıştığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinin olağanüstü hal süresi boyunca yürürlükte olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Teşhis Eden M. Ö.' ın, sanık ... hakkındaki beyanı; '' 3-ile numaralandırılan fotoğrafta bana göstermiş olduğunuz şahsın adını ... ABİ olarak bilirim. Soyadını bilmiyorum ama Kapaklı ilçesinde Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda Din Kültürü Öğretmeni olarak görev yaptığını biliyorum.

Bu kişiyle beni 1 ve 2 numaralı fotoğraflarda teşhis ettiğim M. B. ve ... (K) O. Y. isimli örgüt mensupları tanıştırdı. İfadem esnasında “Kapaklı İlçesinde evine gittiğim, burada A. Ş.’i gördüğümü, 2 numaralı fotoğrafta teşhis ettiğim ... (K) O. Y. isimli örgüt mensubunun olmadığı zamanlarda bizimle ilgilenen kişi olduğunu ve kendisiyle 2015 yılına kadar görüştüğümü beyan ettiğim” kişidir. Bu kişi hakkında ifadem esnasında daha detaylı bilgi vermiştim.

Tüm yaşamış olduğum olaylar sonrasında bu kişinin de 2 numaralı fotoğrafta teşhis ettiğim ... (K) O. Y. isimli örgüt mensubu ile birlikte hareket ettiğini ve FETÖ/PDY terör örgütünün Tekirdağ ilinde bulunan askerlerden sorumlu abisi olarak görev yapan örgüt üyelerinden biri olduğunu düşünüyorum. İfadem esnasında örgütün askeri yapılanması hakkında tarafıma sormuş olduğunuz soruların birçoğunun cevabının bu şahısta olduğuna eminim. Bu şahsın adını ...

ABİ olarak biliyordum ancak açık kimlik bilgilerinin ... olduğunu burada sizlerden öğrendim. '' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. - Teşhis Eden A. Ş.' in, sanık ... hakkındaki beyanı; '' 3-ile numaralandırılan fotoğrafta bana göstermiş olduğunuz şahsın adını ... ABİ olarak bilirim. Soyadını bilmiyorum ama Kapaklı ilçesinde Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda Din Kültürü Öğretmeni olarak görev yaptığını biliyorum.

Bu kişiyle beni 1 numaralı fotoğrafta teşhis ettiğim M. B. isimli örgüt mensubu tanıştırdı. İfadem esnasında “Soyadını bilmiyorum. Gerçek adının ... olup olmadığını da bilmiyorum. Çünkü yapı içerisinde genelde kod isim kullanılır. Bu kişide kod isim kullanıyor olabilir. Bu kişi ile ilk olarak 2014 yılında Saray İlçesinde göreve başladıktan sonra az önce hakkında bilgi verdiğim ... ABİ aracılığı ile tanıştırıldım.

Kapaklı İlçesinde Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda Din Kültürü Öğretmeni olarak görev yaptığını biliyorum. Ben ve M. Ö. isimli arkadaşımdan sorumlu olan abiydi. Bu kişiye 3 veya 4 defa 200 TL Himmet parası verdim. Bizden sorumlu abi iken benim komando okuluna gittiğim dönemlerde yani 2015 yılının ilk aylarında bu kişide askerliğini yapmak için Ankara’ya gitti diye biliyorum. Evliydi ama eşinin ne iş yaptığını bilmiyorum.

Kapaklı ilçesinde ...-4 isimli sitenin 7. Katında oturuyordu. Bu kişi hakkında ifademin akışı iresinde sizlere bilgi vermiştim. 28-30 yaşlarında, kısa boylu, zayıf yapılı, saçları seyrek ama uzun ve sarı renk saçları olan birisiydi. Erzurumlu olabilir. ... ABİ ile son olarak 2016 yılının mart ayı ortalarında görüştük. Daha sonra bu kişiyi hiç görmedim ama beni telefonla aramaya devam etmişti.” Şeklinde hakkında beyanlarda bulunduğum kişidir.

Bu kişi hakkında ifadem esnasında daha detaylı bilgi vermiştim. Bu şahsın adını ...

ABİ olarak biliyordum ancak açık kimlik bilgilerinin ... olduğunu burada sizlerden öğrendim. '' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. -c- Ardışık Arama ... ın 12.01.2014 -19.06.2016 tarih aralağında ankesörlü telefonşlardan "129" kez arandığı bu aramalardan değişik tarihlerde olan "33" tanesinin ardışık olduğu -d- 06.11.2018 tarihli HTS Analiz Raporunda sanığın GSM hattına ait Abone Sorgulama Bilgisi incelendiğinde Örgütle irtibatlı "18" kişi ile görüşmesinin olduğu tespit edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,

davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.