Danıştay 5. Daire E.2023/1465 K.2023/5586

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, gözaltına alındığı tarih ve Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma tarihleri arasında zaman farkı olduğu, hukuka aykırı olarak tutuklandığı, Kanun Hükmünde Kararnamenin süresi içerisinde onaylanmadığı, ByLock kullanmadığı,

tanık beyanlarının mahkumiyet kararında belirleyici olması durumunda tanığın duruşmada sorgulanması gerektiği, aksine durumun tanık sorgulama hakkının ihlali anlamına geleceği, Garson isimli gizli tanıktan elde edilen fişleme niteliğindeki verilerin hukuka aykırı olduğu, çocuğunu örgüte müzahir okullara göndermesinin suç delili olarak kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteminin reddine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock kullanıcı adının …, adının …, şifresinin de … olduğu, giriş veri sayısının hepsinin tespit edilemediği ancak 105 adet girişe ilişkin log kaydının, 6 adet gelen arama, 3 adet giden arama, 110 adet alınan mesaj, 132 adet gönderilen mesaj sayısına ilişkin veri tespit edilebildiği, sanığın ekli bulunan kişi listesinde A. B., A. E., M. E., E. K., M. M. T.’nin ekli bulunduğu, sanığın ID’sine bağlı kişi listesinde A.

B., A. E., M. ., E. K., M. M. T., S. D. ve kızı …’ın ekli bulunduğu, sanığı ekleyenlerin ID’ye bylock kullanıcı adını doğrular şekilde … ve … isimlerini verdiği, başkaları tarafından … adı ile eklenen M. E.’i sanık …’ın da … adı ile eklediği, bylock arama aranma kaydında A. B., A.

E. ve … ile arama/aranma kaydının tespit edildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.