KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/14723 E., 2023/12616 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2023
- Esas No
- 2023/14723
- Karar No
- 2023/12616
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı ( ... Komutanlığı)/ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... A.Ş. unvanlı şirkette satış ve pazarlama müdürü olarak çalıştığı, İdare Mahkemesince verilen kararın tebliğ edildiği adresin işyeri adresi olduğu, bahse konu tebligatın yapıldığı iddia edilen dönemde Covid-19 salgını nedeniyle tüm ülkede esnek çalışma sistemi uygulandığı, kendisinin de bu dönemde uzaktan çalıştığı, 30/10/2020 tarihinde çalıştığı fabrikanın sekreterliğinden aranması sonrasında kendisine bir tebligatın geldiğini öğrendiği, tebliğ evrakı üzerinde herhangi bir tarihin bulunmadığı, istinaf başvurusunun öğrenme tarihi itibarıyla süresinde olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Halil Kayış Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha öce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/14723, K. 2023/12616, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama