Danıştay 5. Daire E.2023/15192 K.2023/10879

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, hakkındaki ceza yargılamasının neticesinin beklenmemesinin masumiyet karinesinin ihlaline sebebiyet verdiği, kanuni hakim güvencesine aykırı hareket edildiği, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile kalıcı etki yapan düzenlemeler getirilemeyeceği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihteki bilgi ve belgelere göre karar verilmesi gerektiği, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden, eksik inceleme ile davanın reddedildiği,

Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, hakkında disiplin soruşturması yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kanunilik ilkesi ile özel hayata saygı, çalışma, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararında yer alan; "... sanığın kullandığı Bylock programında USER ID numarasının …, bylock kullanıcı adının '….', şifresinin ise '...' olduğu, sözkonusu ID numarasına A.K., M.D., G.E., M.E., M.Ö. isimli kullanıcıların ekli olduğu, … numaralı telefon ile Bylock IP adreslerine 16/10/2014 ile 16/11/2014 tarihleri arasında 416 kez erişim kaydının bulunduğu, … numaralı telefon ile Bylock IP adreslerine 25/09/2014 ile 12/10/2014 tarihleri arasında 880 kez erişim kaydının bulunduğu hususunun tespit edildiği, sanığın adına olan Bylock kaydına ekli olan şahıslar araştırıldığında hepsinin askeri personel olduğu,

yine ekli olan G.E.'nin de eşinin askeri personel olduğu, sanığın HTS kayıtları ile ilgili yaptırılan bilirkişi incelemesinde, Bylock tespit tarihlerinde telefonun sanığın görev yeri olan Malatya ilinden baz aldığı, Bylock tespit tarihlerinde telefonun aktif olarak kullanıldığı ve bu hat üzerinden sanığın yakınlarıyla görüşmeler gerçekleştirdiği bildirilmekle, GSM hatlarının sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.