İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/16317 K.2023/19843

-E-Tebligat-

Esas2023/16317Karar2023/19843Tarih19 Aralık 2023Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/16317 E., 2023/19843 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
19 Aralık 2023
Esas No
2023/16317
Karar No
2023/19843
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

-E-Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bağlantılı herhangi bir dershaneye veya özel eğitim kurumuna gitmediği, hakkında açılmış bir ceza veya disiplin soruşturmasının mevcut olmadığı, hakkında beyanda bulunan tanıkların kendilerini kurtarmak saikiyle beyanda bulundukları, kendisinin asker olması sebebiyle askerlik mesleğinden olan kişilerle görüşme kayıtlarının bulunmasının normal olduğu, görüşme kayıtlarının içeriklerinin açığa kavuşturulmadığı, görev yaptığı sırada FETÖ/PDY mensupları tarafından son eğitimlerinde sürekli ceza verildiği ve farklı muameleye tabi tutulduğu,

somut deliller ortaya konulmadan kamu görevinden ihraç edildiği, Bakanlar Kurulu veya Millî Güvenlik Kurulu kararları ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısının içerisinde yer aldığına ve bu örgütten talimat aldığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, örgütün amaçları doğrultusunda gerçekleştirmiş olduğu bir eylemin bulunmadığı, örgüte maddi kaynak sağlayıp yardım ettiğine daire herhangi bir somut delilin bulunmadığı, kod adı kullanmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında "... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği..." tespitine yer verilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden yürütüldüğü ve anılan mahkemenin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği görülmüş olup İdare Mahkemesi tarafından belirtilen hususun sehven yazıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, tanık F.T.'nin; "...Sanık İzmir'de pilotaj eğitimi görürken FETÖ bünyesinde kendisi ile ilgilenen kişi bendim. Sanık ile birlikte 2 kişinin daha sorumlusu bendim. Haftada 1-2 kez buluşarak örgüt bünyesinde namaz kılma, kuran okuma, risale okuma ve Fetullah Gülen videosu izleme gibi faaliyetlerimiz olurdu.

Bunun dışında her ay kendilerinden himmet alır benim üst yöneticime verirdim. Şu anda tam olarak ne kadar himmet aldığımı hatırlamıyorum ancak önceki ifademde bu hususu belirtmiştim. Önceki ifademi tekrar ederim. Bu olaylar 2012 sonbaharı ile 2014 yılı başında gerçekleşti. Kendisinin Çiğli'deki işi bitmeden sanık ve grubu ile ilişkimi kestim. Ben sanığı bir başkasına devrettim. Kime devrettiğimi bilmiyorum, benim üstüm olan kişi devretti.

2014 başından sonra kendisi ile ilişkim tamamen kesildi ve hiçbir şekilde görüşmedim. Kendileri ile hiçbir şekilde telefonla görüşmezdik. Benim bir üstüm olan kişinin talimatı ile sanık ve arkadaşları ev kiralamıştı. Ben de haftada 1-2 kez bu eve giderdim. Ankesörlü telefon üzerinden çok nadiren, önemli bir husus olduğunda arama yapardık. Ancak sanığı aradığımı hatırlamıyorum. Sanıkla birlikte sorumlusu olduğum kişilerin isimlerini ... ve ... olarak hatırlıyorum.

Ancak daha önceki ifademde isimlerini belirtmiştim, tekrar ederim. Sanığın bu toplantılara katılımı düzenli olmuştur. Beni sanıkla benim yöneticim olan kişi tanıştırdı. Kendileri ile ilgilenmem için tanıştırdı. Bu tarihten itibaren sanık ve arkadaşları ile haftada 2 gün örgüt bünyesinde irtibata geçtim. Daha önceki ifadem ile şimdiki ifadem arasında bir çelişki olduğunu düşünmüyorum.

Sanığın pilotaj eğitimi bitmeden sanık ve arkadaşını bir başka arkadaşa devrettiğim için sanık ve arkadaşlarının mezun olup olmadıklarını bilmiyorum. Konya'daki ifademde yapmış olduğum teşhislerin %90'ını emniyetin göstermiş olduğu sistem üzerinden yaptım ve bu sistemde bana gösterilen kişilerin TC numaraları ve diğer kimlik bilgileri vardı. Bir kısmının ise yıllıktaki albümden yaptım. Ancak sanıkla ilgili tespiti ne şekilde yaptığımı hatırlamıyorum.

Ben sanığın soyadını bilmiyorum Örgüt içinde kişilerin isimleri söylenmez, sadece kod isimleri söylenir. Ancak üç arkadaş evde 2 gün bulunduğum sırada birbirlerine isimleri ile hitap ettiği için sanığın gerçek ismini öğrenmiştim. Soyadını ise hatırlamıyorum. İsmini de unutmuştum ancak karşımda görünce ve huzurda da siz ismini söyleyerek seslendiğiniz için hatırladım.

Sanığın kod adını Konya'da ifadem sırasında söylemiş olabilirim ancak şu anda hatırlamıyorum..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/16317, K. 2023/19843, 19 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/16317
Karar No
2023/19843
Tarih
19 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/16388 K.2023/19926
  • Danıştay 5. Daire E.2023/16411 K.2023/18461
  • Danıştay 5. Daire E.2023/16456 K.2023/18352
  • Danıştay 5. Daire E.2023/16498 K.2023/18937
  • Danıştay 5. Daire E.2023/16530 K.2023/19837
  • Danıştay 5. Daire E.2023/16547 K.2023/19337

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.