Danıştay 5. Daire E.2023/16799 K.2023/19746

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinde dair somut bir delil bulunmadığı, Bank Asya hesabını talimat tarihinden önce açılıp kişisel ihtiyacı doğrultusunda ev almak maksadıyla kullandığı, yasal olarak faaliyet gösteren bir bankadan rutin bankacılık işlemleri yaptığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanıldığı, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Bank Asya hesap hareketleri incelendiğinde; daha önce Bank Asya'da herhangi bir hesabı ve hesap hareketi bulunmayan sanığın, örgüt liderinin ilk talimatına denk gelen 26/02/2014 tarihinde söz konusu bankada hesap açtığı, akabinde 12/03/2014 tarihinde 83.414,74 TL ve 15/04/2014 tarihinde 91.763,33 TL tutarlı katılım hesapları açtığı, örgüt liderinin ikinci talimatına isabet eden 17/10/2014 tarihinde Halk Bankası hesabından, Bank Asya hesabına 42.700,00 TL EFT işlemi yaptığı ve aynı tarihte 43.344,00 TL tutarlı katılım hesabı açtığı görülmektedir.

Dosyada mevcut Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 19/12/2019 tarihli yazı cevabında yer alan sanığa ait kredi bilgilerini içerir çizelgeye göre, sanığın bu bankadan 09/10/2014 tarihinde 40.000,00 TL miktarlı kredi çektiği görülmüştür.

Bu hususa ilişkin olarak sanık soruşturma aşamasında Sulh Ceza Hakimliği'nde alınan savunmasında, bankaya ev almak için para yatırdığını, daha sonra ev almak için bankadan parayı çektiğini, terör bölgesinde görev yaptığı sırada önceleri eşinin hesabına parayı yatırdığını, sonrasında söz konusu bankanın kar payının cazip olması ve eşinin banka kartı bulunması nedeniyle Bank Asya'da hesap açtırdığını, daha sonra da kar payından dolayı kendi hesabına bu parayı yatırdığını, Halk Bankasından 40.000,00 TL kredi çektiğini, ellerindeki toplam mevcut para ev almaya yetmediğinden parayı biraz daha kar payı hesabında beklettiğini,

daha sonra ev bulduklarında ise ev aldıklarını beyan etmiş; kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise, Bank Asya'da eşinin daha önceden hesabının olduğunu, eşiyle evlendikten sonra ziynet eşyalarını bozdurduklarını ve parasını bankaya yatırdıklarını, iki yıllık süre içerisinde eşinin hesabında paranın kaldığını, hiç hesabı yokken bankada hesap açtıranlara ciddi bir kar payı verildiği yönünde reklam gördüklerini, bunun üzerine eşinin hesabından parayı çekip yeni bir hesap açıp bu hesaba para yatırdığını ifade etmiştir.

Sanığın Bank Asya unvanlı bankadaki hesabı üzerinde gerçekleştirilen işlemlere yönelik alınan 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın 2015 yılının Ekim ayından sonraki bir tarihte alacağı ev için ziynet eşyalarını bozdurarak 2014 yılı Mart ayında ve başka bankadan 40.000,00 TL tutarında kredi çekerek 2014 yılı Ekim ayında Bank Asya'da katılım hesapları açtırmasının makul olmadığı, telkinle bankaya destek olmak amacıyla yapılmış olabileceği mütalaa edilmiştir.

Her ne kadar sanık savunmasında, ev almak amacıyla kredi çektiğini ve ellerindeki mevcut para ev almaya yetmediğinden parayı biraz daha kar payı hesabında beklettiğini ifade etmiş ise de; çekilen kredi tutarının katılım hesabı getirisinin, çekilen krediye ödenen faizden az olması ve kısa süre içerisinde ev alımının gerçekleşmemesi halinde çekmiş olduğu krediyi tamamen ödeyerek kredi borcunu sonlandırmak yerine bu kredi miktarını Bank Asya'da katılım hesabı olarak tutması makul bulunmamış ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu..." tespitleri, bakılmakta dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,

davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.