Danıştay 5. Daire E.2023/16813 K.2025/824

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütü ile arasında Yargıtay kararlarında kabul edilen organik bağ, süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyet bulunmadığı, işlendiği zaman suç olmayan eylemlerin daha sonra suç olarak kabul edilemeyeceği, Bakanlar Kurulu'nun 30 Mayıs 2016 tarihinde aldığı karar ile FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten sonraki iradi faaliyetlerden sorumlu olabileceği, hakkındaki suçlamaların 17-25 Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğu, ByLock uygulamasını kullanmadığı, ByLock bilgisinin yeterli araştırılmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının "..." olduğu, şifresi "..." olduğu...sanığın kullanımında olan ... ID ile ilgili roster kayıtları incelendiğinde ;B. U.(ID: ...), Y. T. (ID ...), R. Y. (ID: ...) isimli kişiler ve ... ID, ... ID numaralı kullanıcıların ekli kişi listesinde olduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.