Danıştay 5. Daire E.2023/16837 K.2023/19750

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair somut delil bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, çocuğunun eğitimi için yasal olarak faaliyet gösteren bir şirkete ödeme yaptığı, hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, anayasal sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerinin olağanüstü hal süresi boyunca yürürlükte olduğu,

adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği prensibinin, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (7150 sayılı Kanun) Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "

...Tanık E. B.'nin mahkememizce alınan beyanında özetle, "...yi ben komiserlik kursunda tanıdım. Sadece orada bir cemaat mensubu arkadaşların organize ettiği bir piknik organizasyonunda, kalabalık bir organizasyondu. Orada gördüğümü söyledim. Yani daha sonra Sivas'a geldikten sonra onunla herhangi bir sohbete falan katılmadım. Kom'da verdiğim ifademde de o şekilde teşhis etmiştim.... Tanık A.

T.'nin mahkememizce alınan beyanında özetle, "Ben bu şahsı 2005 yılı komiser yardımcılığı sınavına girmeden yaklaşık bir hafta önce Ankara'da tanıdım. Ben Çorum ilinde görev yapıyordum. Bu cemaatin yönlendirmesi ile o zamanki cemaat isminin yönlendirmesi ile Ankara'da ders çalışmak için Sincan'da bir eve gittik biz. Bu evde yaklaşık on gün kaldık. Hatırladığım kadarıyla sekiz kişi falandık. Biz Çorum'dan beş kişi gittik. ... vardı. Diğer şahısların isimlerini bilmiyorum.

Eve gittiğimizde ertesi gün kilolu bir şahıs geldi. Muhtemelen öğretmen olduğunu tahmin ettiğim sohbetlere gelen öğretmen olduğunu tahmin ettiğim tanışma oldu. Daha sonraları da iki üç gün sonra bir daha geldi. Çalıştığımız notlara baktı. Zaten kantinden aldığımız kitaplar vardı. Komiser yardımcılığı soru kitapları. Daha önceki internetten çıkarttığımız Emniyet Müdürleri sınav soruları falan vardı. Onlara baktı. Daha sonra da kendisi de bize bir top test sorusu verdi.

Sınava gireceğimiz gün de ben ... arkadaşımızın zaten birbirimizin notlarına da bakıyorduk. Yani ne çalışıyoruz hangi kitaptan çalışıyoruz diye çıkacağım zaman ... arkadaşın notunu cebinde gördüm yalnız benim ifademde biraz iftira atar gibi olmuşum ama ben o soruların seksen beş tane sorunun birebir aynısı çıktı falan şey yapmadım. İmzaladım ama ifademizi biraz okuyamadan imzaladık aceleye geldi. Malatya'da ifade vermiştim. Ben iftira atamama ama bu şahsı orada ben gördüm.

Cemaatin komiser yardımcılığı şeyinde. Notlarına da baktım ben sorduğumda sanığa hatta F.'e de dedim. F. ne çok bakıyorsun zaten sınava gireceğiz dedi. ...'da bakabilirsin dedi. Bu normal internetten çıkarttığımız sorular dedi. Durum böyle gerçekleşti. Ben şahısla hiçbir yerde görev yapmadım. Sadece o evde tanıdım şahsı. F.A.'yı da Çorum'da onu da o yıl tanımıştım. Bu birlikte Çorum'da da sohbetlere gidiyorduk. O yüzden de onu da yeni tanımıştım F. A.'yı.

Zannedersem bir defa falan görüştük orada. Biz ilçedeydik. Uzaktı bizim ilçemiz. Ben Bayat ilçesinde görev yapıyordum. Sohbet oluyordu zaten sabah namazı kılıp sabah namazı ful ders çalışıyorduk. Çok az uyku uyuyorduk. İyi insanlar kazansın şöyle olsun böyle olsun bizi motive edici şeyler yapıyordu. Herkes zaten gece ders çalışıyordu. Bende F. arkadaşla bir orada kalıyordum. Diğer arkadaşlarda salonda kalan vardı bir de diğer bir oda vardı. Orada da kalan vardı.

Muhtemelen sekiz kişiydik. Sınava hazırlanırken F. A., ..., bir de benimle beraber toplam 5 kişi daha vardı... ... ile 2005 yılındaki sınava birlikte girdik. Verilen sorulardan elli, altmış tane çıkmıştır. Zaten bizim çalıştığımız sorulardan da çıktı. Onların getirdiği test sorularından da çıktı. Bursa'da kursiyerlik eğitimi gördüm. ... ile öyle bir irtibatımız olmadı yani biz zaten her ilk kendi kadrosu ile gezdiği için orada bir irtibatımız olmadı fazla. Sadece selamlaştık.

Ş. Ç., N. Y., O. A., F. A., ben, A. T. beş, ... altı..." şeklindeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.