Danıştay 5. Daire E.2023/16854 K.2023/19753

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak alınan verilerin tarafına bildirilmediği, hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, yasal olarak faaliyet yürüten şirket, sendika ve kurumlarla hukuka uygun olarak ilişki içinde olduğu, FETÖ ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Bank Asya hesabındaki hareketlerin rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında olduğu, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık N. E. mahkememiz huzurunda sanık hakkındaki "..Erzurum Atatürk Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra 2012-2014 yılları arasında küçük bölgeci olarak faaliyette bulundum. Küçük bölgeci demek üniversite öğrencilerinin bulunduğu evlerle ilgilenen ve aynı zamanda bayanlara sohbet veren kişi anlamındadır.

Mahkeme huzurunda bulunan ... isimli kişi de benim 2013-2014 yıllarındaki sohbetime katılan kişilerdendi. Bu kişi hatırladığım kadarıyla memurdu. ...'in ... isimli dernekte ekstradan bir görevi yoktu, sohbetler genelde haftada bir oluyordu. Sohbet esnasında arasıra öğrenci evlerine yardım amacıyla para toplanırdı.

Bu paraları ... ... isimli örgütün muhasebecisine teslim ederdi, toplantılarda toplanan paraları ... isimli kişiye ...'in götürmesinin nedeni ...'in bu kişiyi tanımasından kaynaklıdır.

Yoksa ona özel olarak verilmiş bir görev yoktur." şeklindeki beyanı... örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgütün Finans Kurumu olan Bank Asya'da eski tarihli hesapları bulunmasına rağmen 30/01/2014 tarihinde ve 05/09/2014 tarihinde yeni hesaplar açtığı, 31/01/2014 tarihli hesabına hesap açıldığı gün 21.156 TL bakiye yatırdığı,

04/09/2014 tarihinde Ziraat Bankası'ndan 10.000 TL kredi çektiği, çekmiş olduğu kredi tutarına bir miktar ayırdıktan sonra kalan miktarı 05/09/2014 tarihinde Bank Asya hesabına yatırdığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.