Danıştay 5. Daire E.2023/18009 K.2023/14081

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, gizli tanık ... 'dan elde edilen bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, kapatılan okula çocuğunu göndermesinin eğitim hakkı kapsamında olduğu, Anayasaya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği,

Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, 15 Temmuz 2016 tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, irtibat ve iltisak kavramları ile hukuki belirlilik ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği,

dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ve tüm alt güvencelerin, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattından 15/08/2014 tarihiyle 15/08/2015 tarihleri arasında 151 farklı tarihte toplamda 17.806 defa ByLock IP'lerine erişiminin bulunduğu, Ankara ilinde 17.801, Uşak ilinde 5 bağlantının gerçekleştiğinin ByLock-HTS-CGNAT Bilirkişi Raporuyla belirlendiği; dosya içerisindeki Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, sanık ...'ın ByLock ID'sinin "... ", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu,

adınınkif", message "..." olduğu böylece sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan bylock programını kullandığı anlaşılmış ve kabul edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.