Danıştay 5. Daire E.2023/18316 K.2023/17247

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken, OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, Milli Güvenlik Kurulu kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, yürütme organının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi bulunmadığı, ilgili KHK'nın TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı,

OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği ve etkili bir başvuru yolu olmadığı, Komisyonun ceza mahkemesi gibi karar veremeyeceği, eksik inceleme ile karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Mahkememizce sanığın kullandığını beyan ettiği ... numaralı GSM hattına ilişkin ankesör/büfe aranmasının olup olmadığı aynı zamanda örgüt üyeliğinden işlem yapılmış şahıslarla irtibatının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu aldırılmış olup ilgili raporda; - ... numaralı GSM hattının sanık tarafından kullanıldığı, -Gsm hattının alındığı dönemlerde ATAÇ programı ile yapılan Ankesör/Büfe Numara Havuzu sorgusunda eşleşen kayıtların bulunduğu,

-201/01/2010-31/12/2016 tarihleri arasında hakkında örgüt üyeliğinden işlem yapılmış 121 farklı şahıs adına kayıtlı 134 farklı GSM hattı ile telefon irtibatının bulunduğunun tespit edildiği, sanığın iletişim kaydı bulunan şahıslar arasında emniyet mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda görev yapan M. B.'nin da bulunduğu, sanığın yargılama esnasındaki savunmasında M. B.'yi tanımadığını beyan ettiği, M.

B. isimli şahsın örgüt üyeliğinden yargılandığı ve cezalandırılmasına karar verildiği mahkeme ilamının bir örneğinin UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden temini ile dosyamız arasına alındığı, Yine Mahkememizce bilirkişi raporuyla tespit edilen sabit hat aramalarına ilişkin sanığın kullandığı GSM hattı ile tespit edilen sabit hatlar arasında ARDIŞIK-PEŞ PEŞE-MÜNFERİT telefon irtibatının olup olmadığına ilişkin aldırılan 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; - ... numaralı sabit hat üzerinden 21/06/2015 tarihinde sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının arandığı,

sanığın arandığı sabit hat üzerinden aynı tarihte sanık gibi emniyet mensubu olan Kani Yolcu isimli şahsın da kullandığı GSM hattından sanık ile ardışık bir şekilde arandığı, bunun dışında sanığın bir adet peş peşe aramasının bulunduğunu da tespit edildiği, sanığın ardışık arandığı emniyet mensubu olan K. Y. hakkında mahkememizce UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden yapılan araştırmada şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan yargılandığı, örgütün sohbetlerine katıldığına dair tanık beyanı bulunduğu ve örgüt tarafından SAYV olarak kodlandığının anlaşıldığı, ilgili karardan bir örneğin dosyamız arasına alındığı..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,