Danıştay 5. Daire E.2023/18843 K.2024/7394

2- ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut bir delil bulunmadan subjektif değerlendirmelerle kamu görevine son verildiği, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, örgütle iltisakını gösterir somut hiçbir delil bulunmadığı, kısa bir süre kaldığı evin örgüt evi olduğunu bilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ifade veren tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı, 2008 yılında açtığı Bank Asya hesabında rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, talimatla para yatırmadığı,

gizli tanık ... tarafından teslim edilen fişleme niteliğindeki örgüt kodlamasının delil niteliğinin bulunmadığı, kendi içerisinde çelişkiler içerdiği, hakkında düzenlenen veri inceleme raporunu kabul etmemekle birlikte raporda yer alan kodlamaların lehine kodlamalar olduğunun değerlendirilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen re'sen araştırma yetkisine istinaden idari yargı mercilerinin, maddi olayın gerçek niteliğinin saptanması için tarafların iddia ve savunmaları ile yetinmeyerek söz konusu iddia ve savunmalarda belirtilen hususların gerçeğe uygun olup olmadığını saptamak adına maddi delil ve bulguları toplamak ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli her türlü inceleme, bilgi edinme ve araştırma yollarını tüketmekle yükümlü oldukları anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının Asya Katılım Bankası A.Ş.'de on adet TL, USD, EURO ve ALTIN hesaplarının bulunduğu ve bu hesapların 07/01/2014 tarihinde kapatıldığı tespitine yer verildiği; davacı tarafından bu tespite ilişkin olarak Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğunun ve örgüt talimatı ile ilgisi olmadığının ileri sürüldüğü;

davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında ise davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede "...31/12/2013-24/12/2014 tarihleri arasında Bank Asya hesaplarında terör örgütü liderinin talimatı üzerine hesabında artış olduğu şüphesini doğuracak herhangi bir işlemin tespit edilemediği gibi şüphelinin Bank Asya'da hesabının bulunmadığının bildirildiği,..." tespitine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Bank Asya hesap hareketlerinin, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilebilmesi için Mahkemece, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna davacının Bank Asya hesap dökümlerinin istenilmesine yönelik yapılacak ara kararı neticesinde gönderilecek bilgi ve belgelerin incelenmesi ve bu inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.