Danıştay 5. Daire E.2023/19056 K.2023/16962

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İşlendiği zaman kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının daha önce hukukumuzda bulunmayan istihbari nitelikte kavramlar olduğu ve yeni bir suç tipinin yaratıldığı, iltisak ve irtibat kavramlarının içeriği belirsiz eylemlere yaptırım getirdiği, kamu görevlisinin sadakati konusundaki kanaatlerin somut olaylara dayandırılması gerektiği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, hakkındaki "SAY" kodunun fişleme niteliğinde olduğu ve hukuka aykırı bir nitelik taşıdığı,

Devletin gözetimi ve denetimi altında olan bir derneğe SMS yoluyla para göndermesinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, hiçbir somut delil gösterilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğine ilişkin bir delilin mevcut olmadığı, masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, darbe girişimine katıldığına ya da bu girişimi desteklediğine ilişkin bir iddia veya delilin bulunmadığı, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin olağanüstü hâlin gerekli kıldığı konuları içeren bir düzenleme getirmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.