Danıştay 5. Daire E.2023/19061 K.2024/7236

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve idare mahkemelerince irtibat ve iltisak değerlendirilmesi yapılamayacağı, bu hususun ancak kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulabileceği, yürütme ve yasama makamlarınca yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yolunun tanınması ve Komisyonca verilen kararlara karşı dava yolunun açılmasının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, somut bilgi ve belge gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kişiselleştirme yapılmadığı, tesis edilen işlemin tarafına tebliğ edilmediği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu,

bu kararlar hakkında başkaca icrai bir karar alınmadan hukuken sonuç doğurmayacağı, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak nitelikte olduğu, bu kavramların öngörülebilirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve yasal nitelik taşıdığı,

faizsiz bankacılık sistemiyle çalışması nedeniyle bu bankayı tercih ettiği, talimatla işlem yapmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne dini duygularla yardımda bulunduğu, tanık beyanlarının soyut ve gerçek dışı nitelikte olduğu, örgüt toplantılarına katılmadığı, herkes tarafından indirilip kullanılabilen programları kullanmasından dolayı sorumlu tutulamayacağı, HTS kayıtlarının sosyal amaçlı ve görev icabı olduğu, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.