Danıştay 5. Daire E.2023/20704 K.2023/19716

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'daki hesabı incelendiğinde para hareketlerinin hayatın olağan akışına ve ekonomik durumuna uygun olduğunun görüleceği, işlemlerin rutin olduğu, talimatla işlem yapmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmasının örgüt üyeliğini göstermeyeceği, hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin memuriyete engel olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, kim tarafından, ne surette ve hangi amaçla hazırlandığı, gerçek olup olmadığı, yönlendirme amacıyla hazırlanıp hazırlanmadığı,

hukuka uygun şekilde ele geçirilip geçirilmediği bile belli olmayan kodlama verisine dayanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kendi dahli olmadan herhangi biri tarafından kodlanmış olmasının delil olarak değerlendirilemeyeceği, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının,

mülkiyet hakkının ihlal edildiği, FETÖ ile mücadele kapsamında yürütme ve yargı organları tarafından belirlenen ve yargılama makamlarınca kesin delil olarak kabul edilen kriterlerin hiçbirinin kendisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.