Danıştay 5. Daire E.2023/20817 K.2023/17049

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşen mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ankesörlü/sabit hatlardan ardışık aramasının olmadığı, ankesör/sabit hat aramalarının içeri tespit edilmediği sürece delil olarak kullanılamayacağı, örgütsel hiçbir faaliyetinin olmadığı, hakkında verilen tanık beyanının çelişkiler ihtiva ettiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

cezai anlamda suç kabul edilen disiplin cezalarına ceza hukukunun temel ilkelerinin uygulanması gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında; "... ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... K:... sayılı kararı ile davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı kişilerle gizli olarak haberleşebilmek için sabit/kontörlü telefonlar vasıtasıyla ardışık iletişim kayıtlarının bulunduğu..." şeklinde tespite yer verilmiş ise de, söz konusu ceza dairesi kararında davacının "2012-2014 yılları arasında kimliği tespit edilemeyen mahrem imam veya imamlar tarafından 14 kez tekil olarak sabit/kontörlü/ücretli hatlardan aranması" tespitine yer verildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna varılmış ve bozma sebebi olarak görülmemiştir.