Danıştay 5. Daire E.2023/20893 K.2024/2211

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ile yoksun kalınan tüm mali hakların hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi, ayrıca duyulan elem ve ızdarabın karşılığı olarak 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının her bir tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine, manevi tazminat isteminin ise reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen micro sd kart içerisindeki kayıtların delil değeri bulunmadığı, kim tarafından, ne şekilde, hangi tarihte ve ne maksatla hazırlandığı bilinmeyen, kaynağının güvenirliği, delil zinciri ve veri bütünlüğü belli olmayan kayıtlarda, Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin çalıştığı şube ve birimlerinden eğitim durumlarına kadar bir çok alanda çelişkilerin ve gerçeğe aykırı kodlamaların yer aldığı, verilerin kesin ve açık bir ispata dayanmadığı, kod çözümlerinin neye göre yapıldığının belli olmadığı,

ne 17-25 Aralık öncesinde ne de sonrasında FETÖ/PDY ile hiçbir şekilde irtibatta olmadığı, hiçbir sohbete katılmadığı, FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren emarelerin hiçbirinin kendi açısından mevcut olmadığı, N.P. isimli kişinin, kendisi hakkında FETÖ/PDY üyesi olup olmadığını, sohbetlere katılıp katılmadığını bilmediğini açıkça ifade etmiş olmasına rağmen, söz konusu ifadenin irtibat ve iltisaka delil olarak değerlendirmesinin tamamen hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.