Danıştay 5. Daire E.2023/22719 K.2024/2385

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki beraat kararı dikkate alınmadan verilen kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, gizli tanık … tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, SD kart fişlemesinde yer alan bilgilerin kendi içerisinde dahi çelişkiler içerdiği, anılan dosyalarda mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu,

bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan eylemlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibatını gösterir hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında beyanına başvurulan M.K.'nin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan beyanında, davacı hakkında, "Ben ...ile İstanbul kadrosunda birlikte çalıştım, kendisini 2013 yılı öncesinde.

Koleji'nde düzenlenen örgütsel mahiyetteki toplantılarda gördüm, bizim bohbet hocamız ... isimli kişi idi, fakat kendisini emniyette teşhis edemedim, muhtemelen kod isim kullanıyordu, bir sonraki sohbet toplantısının tarihi buluşmamızda belirlenirdi, sabit hatlardan aranıp sohbet toplantısı yeri ve zamanı ayarlanmıyordu, ...'nın 2012 MİT tırları krizinden sonra sohbet toplantılarına gelmediğini duymuştum, sohbet hocasına ...'yı sorduğumda başka bir sohbet grubuna nakil edildiğini duymuştum, hatta ...ile birlikte E.A. başka bir sohbet grubuna aktarıldığını duymuştum, kendisiyle aynı lojmanda ikamet ediyorduk,

karşılaştığımızda bana benim cemaatle işim olmaz, sohbetlere gitmeyi bıraktım demişti, zaten o tarihlerde cemaatte bir daralma ve dağılma dönemi başlamıştı, çoğu sohbet grubu küçülmüş ve kapatılmıştı, ...'nın sohbet toplantısında himmet verdiğini görmedim, emniyetteki ifademi aynen tekrar ediyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda, davacının örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığına yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadesi, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.