Danıştay 5. Daire E.2023/22773 K.2024/2837

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliği taşıdığı, bu kararların salt olarak hukuki sonuç doğurmayacağı, kamu idarelerinin ile idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, yürütme ve yasama makamlarınca yargılama yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, somut bilgi ve belge gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğu, bireyselleştirme yapılmadığı, hakkın yürütülen ceza yargılamasının henüz derdest olduğu,

kesinleşmeyen mahkumiyet kararının tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, masumiyet karinesini ihlal edildiği, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, OHAL döneminde, OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu,

suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, yasal nitelik taşıyan faaliyetlerin sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock programını kullanmadığı, bu programa ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, tanık beyanında suç unsuru bulunmadığı, bu beyanlara ceza mahkemesince itibar edilmediği, kamu görevine başlamasında ve üstlendiği görevlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.