Danıştay 5. Daire E.2023/23396 K.2024/1472

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlerden dolayı kişilere ceza verilmesinin mümkün olmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği, suçta ve cezada kanunilik, hukuki güvenlik, ayrımcılık yasağı ve masumiyet karinesi ilkelerinin ihlal edildiği, idari yargı mercilerince eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... ile ilgili olarak;. İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanık ...'ın,. C.

Başsavcılığının FETÖ/PDY yapılanmasının mahrem imamlarına yönelik yürüttüğü … soruşturma sayılı dosyasında ele geçen dijital cihaz içeriklerinden elde edilen bilgilerin yer aldığı veri inceleme raporu içeriğine göre, örgüt içerisinde derecesinin … olarak kodlandığı,

… harflerinin, FETÖ mensubu olup, "gassalın elindeki meyyit" olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyi ile kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapabilecek polis memurlarını ifade ettiği, ayrıca sanığın kurs taksiti altında 170-TL himmet verdiğinin, sanığın zümre başkanı ve öğretmeninin ... kod isimli Ö.F.Y. olduğunun, örgütsel toplantılara 2015 yılı sonrasında 10 kez katıldığının tespit edildiği, (Ö.F.Y.'nin.

Ağır Ceza Mahkemesinde, FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan yargılandığı ve örgüt içinde. Polis Mahrem yapılanması sorumlusu ve sohbet hocası olduğunun kabulü ile 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği...;

Dosya kapsamında tanık olarak beyanda bulunan Gizli Tanık …'in, sanık ...'ı tanıdığını, T.U.'nun altında ilçe imam yardımcısı olduğunu, örgütün emniyetteki 3. adamı olduğunu, kendisine bağlı 5-6 kişilik sohbet grubu bulunduğunu, bu sohbet grubuna haftada bir kendi evinde sohbet verdiğini, sohbete gelenlerden topladığı himmet parasını ...'e teslim ettiğini, sanığın A.Ş. ve A.B. ile birlikte İlçe Emniyete polis okulundan gelen stajer polisleri karşılayıp, onlarla ilgilendiklerini, bunları sohbetlere dahil edip, katılmalarını sağladıklarını, kura çekip gittikleri yerlerde kimlerle görüşeceklerini, orada nasıl davranacaklarını anlattıklarını,

sanığın ilçeye geldikten kısa süre sonra Başsavcı koruması olarak görev yapmaya başlayıp, uzun süre bu şekilde çalıştığını, bu dönemde ilçedeki yapıya mensup hakim ve savcıların, sohbet programlarını ve çiğ köfte etkinliklerini düzenlediğini, bunu kendisinin ağzından aleni bir şekilde söylerken duyduğunu, sanığın yapıya birçok polis kazandırdığını ve kazandırdığı bu kişilere Fetullah Gülen'in kitaplarını dağıtırken gördüğünü beyan ettiği. S.A.'nın, sözleşmeli personel olarak.

Adliyesi'nde çalıştığını, sanığı polis olduğu ve ara sıra adliyeye geldiği için tanıdığını, sanıklardan T.U., H.K. ve ...'ın kendi aralarında ve beraber sohbet ortamında Fethullah Gülen lehinde konuştuklarına çok şahit olduğunu, kendisinin Fethullah Gülen'i sevmediği için genelde aleyhinde konuştuğunu, sanık ...'ın da kendisine "sen onun ayağının tozu olamazsın" dediğini beyan ettiği;

Yargılama sırasında etkin pişmanlık kapsamında açıklamalarda bulunan dosyamız sanığı T.Ö.'nün 2011 yılına kadar sanık ile aynı sohbet grubunda bulunduğunu, A.D.'nin ise, 2015 yılı Haziran ayına kadar FETÖ/PDY yapılanmasının sohbetlerine katıldığını, sanıklar T.U., ... ve A.E. ile aynı sohbet grubunda yer aldıklarını söyledikleri..." şeklindeki beyan ve tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.