Danıştay 5. Daire E.2023/23561 K.2024/1850

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ve geriye yürümezlik prensiplerinin ihlal edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren bir sendikaya üye olduğu ve derneğe nakdi yardım yaptığı, aleyhine verilen tanık beyanının çelişkili olduğu, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararında yer alan " ..F.A. isimli şahsın alınan ifadesinde, Kendisinin söz konusu yapılanma içerisinde yer aldığını, 2015 yılı Eylül ayında mütevelli başkanlığını yaptığı grup içerisinde ... isimli şahsında bulunduğunu, kendisini bu grubun sorumluluğuna ...'ün getirdiğini beyan ettiği,...tanık F.A. beyanlarından da açıkça anlaşıldığı üzere sanığın mütevelli olduğu grup içerisinde 2015 yılı Eylül ayına kadar sohbet toplantılarına katıldığı.." ile "Tanık Y.E: "Konuyla ilgili olarak hazırlık aşamasında beyanlarda bulunmuştum, o beyanlarım doğrudur, tekrar ederim,

sanıklardan Hasan İbiş’i bir kaç kez dernekte gördüğümü hatırlıyorum, dernekte genelde Fetullah Gülen sohbeti olurdu, normal sohbette olurdu, 17/25 Aralık sürecinden önce görmüştüm, sonrasında pek hatırlamıyorum,.." şeklindeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varılmıştır.