Danıştay 5. Daire E.2023/23719 K.2024/3438

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; davacının, örgütün dershanesine gittiği, örgüte ait evde kaldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü güdümünde yapılan sohbetlere polis okulundan başlayarak 15 Temmuz sürecine kadar düzenli olarak katıldığı, bu sohbetlerin bazısının kendi evinde yapıldığı, örgütün kriptolu haberleşme programı olan Eagle ve Tango programlarını yüklediği ve kullandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyeti kapsamında Emniyet Mahrem Yapılanması içerisinde sivil ve polis örgüt üyelerinin sorumluluğu altında örgüt hiyerarşisine dahil olduğu,

hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında alınan etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ile tanık ifadelerinden örgüt ile irtibat içinde olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde, davacının SAYA (FETÖ/PDY'ye mensubiyeti olup "gassalın elindeki meyyit" olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memuru) seviyesinde, kurs taksidi: 100 (himmet adı altında örgüte verilen maddi destek), etüt 2015:3 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı),

zümre başkanı (bağlı olduğu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmen (bağlı olduğu mahrem yapı örgüt üyesi) verilerinin bulunduğu tespitleri ile kodlandırılmış durumda olduğu anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı ve iltisakı olduğu şeklinde değerlendirmenin makul olduğu ve hakkaniyete uygun düştüğü kanaatinin hasıl olduğu, Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından,

ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan karara yapılan temyiz başvurusu üzerine .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.. sayılı kararıyla; davacının istinaf istemi hakkında verilen .. tarih ve E:.., K:…. sayılı kararın, davacıya 20/10/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun otuz (30) günlük yasal başvuru süresinden çok sonra 20/07/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, bu nedenle yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; evinin kapısında yada posta kutusunda ihbar kağıdı bulunmadığı, tebliğ mazbatasında adreste bulunmama sebebinin ve bilgi alınan komşunun isim ve soyisminin belirtilmediği, beyan veren komşunun isim ve soyisminin belirtilmemesinin tebligatı usulsüz kıldığına ilişkin Yargıtay kararları bulunduğu, tebligat memuru tarafından gerekli araştırmanın yapılmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20. ve 21. maddeleri, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. ve 31. maddeleri uyarınca söz konusu tebligatın geçersiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adrese tebligat" başlıklı 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. ...".

"Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber,

adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." kuralına yer verilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in "Muhatabın adreste bulunmaması, ölmesi veya adresinden sürekli olarak ayrılması halinde yapılacak işlem" başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasında, "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir." düzenlemesi yer alımıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, bilinen adrese yapılacak tebligatlarda muhatabın adreste bulunmaması durumunda tebliğ memurunca muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekmektedir.

Dava konusu işlemin davacıya tebliğine dair tebliğ mazbatasının incelenmesinden; posta memuru tarafından, tebliğ yapılacak adresin kapalı olması ve başkada tebliğ olunacak kimse bulunmaması nedeniyle tebligatın Cebrail Mahallesi muhtarı imzasına tebliğ edilerek, 2 numaralı ihbar kağıdının muhatabın konutunun kapısına yapıştırıldığının, isim ve imzadan imtina eden 10 numaralı komşuya haber verildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda. İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararına ilişkin tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen usule uygun olarak davacının ya da tebliğe ehil kimselerin adreste bulunup bulunmadığı,

bulunmuyor ise neden bulunmadığı belirtilmek ve haber verilen komşu, yönetici veye kapıcının isminin yazılması suretiyle yapılması gerekmekte iken, belirtilen hususlar araştırılmaksızın ve tebliğ mazbatasında adreste bulunmama sebebine ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmeksizin, Tebligat Kanunu'nun 21. maddenin birinci fıkrasında öngörülen usul işletilmeksizin yapılan tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varıldığından,

usulsüz tebligat tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde temyiz başvurusunun yapılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.