Danıştay 5. Daire E.2023/3530 K.2023/9862

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, daha önce suç oluşturmadığı kesin hükümle saptanan fiillerden dolayı sorumlu tutulamayacağı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerinin yasal nitelikte olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı,

idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı, ByLock programının münhasıran örgüt mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock 'a ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock'a ilişkin verilerin kendisine verilmemesiyle, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, OHAL döneminde ancak durumun gerektirdiği ölçüde geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonca hak ihlallerinin giderilmediği,

Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.