KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/3585 E., 2023/3526 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2023
- Esas No
- 2023/3585
- Karar No
- 2023/3526
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …'e vesayeten …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının hukuk mevzuatında yer almayan muğlak kavramlar olduğu, idare mahkemelerinin görevleri arasında irtibat ve iltisak hallerinin tespiti gibi bir hususun yer almadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, hukuki olmayan yorumlarla davanın reddedildiği, kamu görevinden çıkarılmasından önce toplanmış herhangi bir somut delilin olmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'in (T.C. …) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın istinaftan feragat dilekçesi ile kararın kesinleşmesi üzerine 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/3585, K. 2023/3526, 3 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama