Danıştay 5. Daire E.2023/4882 K.2023/19849

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E: ...., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: SD kart ve içerisinde yer alan beyanların gerçeği yansıtmadığı, idari işlemlerin hukuka uygunluk denetimim yapılırken işlemin tesis edildiği tarihteki hukukî durumun esas alınması gerektiği, tarafına isnat edilen eylemlerin gerçekleştirildiği dönemlerde bu eylemlerin legal nitelikte faaliyetler olduğu ve bu faaliyetlerin anayasal güvence kapsamında kaldığı, kamu görevinden ihraç edilmesinden sonra yapılan ceza kovuşturmasının mahkeme kararına esas alınmasının hukuka aykırı olduğu,

ceza mahkemesince verilen bir mahkûmiyet kararının ancak kesinleşmesi sonrasında hükme esas alınabileceği, hakkında hâlen devam etmekte olan ceza davasının hükme esas alınamayacağı, garson kod isimli gizli tanık tarafından sunulan SD kartta yer alan bilgilerin fişleme niteliğinde olduğu ve bu SD kartta yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, meslek hayatının hiçbir döneminde illegal yapı veya örgütlerle bir bağının bulunmadığı,

illegal bir yapı tarafından hukuk dışı biçimde oluşturulan verilerin doğruymuş gibi kabul edilemeyeceği, hakkındaki kurum kanaatinin hiçbir somut delile dayalı olmadığı ve sadece soyut, mesnetsiz ve kişisel kanaatlere dayalı olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren bir derneğe bağışta bulunmuş olmasının kamu görevinden çıkarılması için gerekçe olamayacağı, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranışının mevcut olmadığı, darbe teşebbüsüne katılmadığı ve yine bu teşebbüse herhangi bir yardımda bulunmadığı, devlet güvenliğini tehlikeye düşürecek bir eylemde bulunmadığı,

siyasi veya ideolojik amaçlı bir beyanda bulunmadığı ve bu tip eylemlere katılmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararnamede herhangi bir gerekçenin belirtilmediği, tarafına da herhangi bir gerekçe tebliğ edilmediği, savunması alınmadan ve somut bir suç ile ilişkilendirilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, işlendiği dönemde yasal olan fiillerin daha sonra yapılacak olan yargılamalar açısından terör örgütü ile mensubiyet, iltisak veya irtibat suçlamasına dayanak olamayacağı, FETÖ/PDY'nin 26/09/2017 tarihinde kesinleşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı ile terör örgütü ilân edildiği,

bu bakımdan kendisi açısından suçlamaya dayanak teşkil edecek hususların bu tarih sonrasına ilişkin olması gerektiği, bu tarihten önceki faaliyetlerin esas alınarak karar verilmesinin suçların ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesi ile getirilen tedbirlerin olağanüstü hâl süresi ile sınırlı olarak uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte başvurabileceği bir yargı organının bulunmaması sebebiyle mahkemeye erişim hakkının, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olması nedeniyle masumiyet karinesinin,

hakkında hiçbir yargılama yapılmadan kanun hükmünde kararname ile suçlu olarak gösterilerek mahkûm edilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, sosyal güvenlik ve emeklilik haklarına müdahale edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının, ileri sürmüş olduğu iddiaların mahkeme kararında karşılanmamış olması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında, dava dosyasının sanıklarından A.D.'nin; "...Benim kodlamayla ilgili söyleyeceğim bir şey yoktur, kimin yaptığını, ne yaptığını nasıl yaptığını bilmiyorum, ben daha önce ifademde de belirttiğim gibi daha önce bu yapıyla yolumun kesiştiği oldu, 2015 yılına kadar zaman zaman bunlarla görüştüm, bunları daha önceki ifadelerimde belirtmiştim, bana okuduğunuz isimler (N.E., M.K., H.B., S.Ö., M.B., K.Ö., ...) benim toplamda bu sohbetlerde görüştüğüm kişilerdir, Bartın iline 2009 yılında gelmiştim, ihraç olana kadar Bartın ilindeydim,

Selman Kod isimli S.O. bu gittiğim sohbetlerde sohbet hocalığı yapan kişidir, asıl mesleğini mühendis olarak biliyorum, ben dini saiklerle buna katılmıştım, çok sık görüşme şansımız olmuyordu, benim ilk katılmam 2010 yılıydı, 2016 yılına kadar 15-20 sefer arası görüşmüşlüğüm vardır, yani yılda 3-4 kez belki sohbete gitmişimdir, düzenli gitmiyordum, 2015 yılında belki de hiç yüzyüze görüşmemişizdir diyebilirim, bu sık görüşememe sebebiyle Eagle programını yüklememiz olmuştur..." şeklinde, davacının ise;

"..."Benim kodlama ile ilgili bir bilgim yoktur, beni de EA olarak kodlamışlar, ancak ben bunun ne anlama geldiğini hala bilmiyorum, ben bu yapının içerisindeyken kimleri gördüğümü söyledim, A.D.'nin bahsettiği Selman kod isimli S.O.'yu ben de tanıyorum, sohbet veren kişiydi, mühendis olduğunu biliyorum.

Ben Bartın iline 2014 yılında geldim, 2017 Nisan ayında açığa alınana kadar buradaydım, ben sohbetlere en son 15 Temmuz'dan 2 ay evvel katılmıştım, sohbetlerde gördüğüm kişi A.D.'ydi, bazen tek bazen 2 kişi gidiyorduk. Ben Bartın'a Muş ilinden gelmiştim.

Muş ilinde de sohbetlere katıldığım olmuştur, bazı sohbetlere mazeret uydurup gitmediğim oluyordu, Muş ilinde kimlerle sohbete katıldığımı ifademde söyledim..." şeklinde ikrar niteliğinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.