Danıştay 5. Daire E.2023/5092 K.2023/14383

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği ve bu suretle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, kamu görevine son verilmesine dayanak KHK’nin Anayasa’da öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, meslekten çıkarılmasına ilişkin gerekçe gösterilen fiil ile ilgili olarak yürütülen ceza yargılamasında kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği,

söz konusu olayın kamu görevine başladığı tarihte de idarece bilindiği halde memuriyet yapmasına engel oluşturmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ifade hürriyetinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25/10/2018 tarih ve 2018/41260 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, 29/11/2008 tarihinde KESK ve DİSK tarafından düzenlenen gösteri ve açık hava toplantısında içinde yer aldığı bir grubun attığı sloganlar sebebiyle yürütülen ceza yargılaması sonucunda, PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan Ankara (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesi ile yetkili ve görevli) 10/03/2011 tarih ve E:2009/203, K:2011/42 sayılı kararıyla 1 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı.

6532 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca davacının hukuki durumunun yeniden tayini için aynı dosyanın yeni esas numarası alarak adı geçen Mahkemenin 23/07/2013 tarih ve E:2013/70, K:2023/133 sayılı kararı ile aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin (b) bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, mezkur kararın tarafların temyiz etmemesi üzerine 08/10/2013 tarihinde kesinleştiği, davacının ise kamu görevine, belirtilen eylem tarihinden sonra,

07/06/2011 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır.

Davacının veteriner hekim olarak kamu görevine başladığı tarihte davalı idarenin bilgisi dahilinde olan bu olay dışında, göreve başladığı tarihten sonra herhangi bir silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak boyutunda ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkin ilgili kurumlar nezdinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmakla eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Üye

Üye Cevdet

MALKOÇ

Yunus

AYKIN