Danıştay 5. Daire E.2023/5122 K.2023/8659

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, yasadışı hiçbir oluşum içerisinde olmadığı, idarenin mevcut olmayan bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, ancak adil bir yargılama sonucu meslekten çıkarılabileceği, dava konusu işlemin mülkiyet hakkına yönelik müdahale niteliğinde olduğu ve bu müdahalenin kanuni dayanağının bulunmadığı,

hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği ve denetimli serbestlik süresi içerisinde gerekli şartlar sağlandığında hiç suç işlenmemiş gibi etki doğuracağı, sonuç olarak memuriyete engel teşkil etmeyeceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçe alınarak davanın reddedilmesi halinde masumiyet karinesinin ihlal edileceği, Mahkeme kararında dayanak olarak gösterilen faaliyetlerin FETÖ/PDY'nin terör örgütü ilan edilmeden öncesine ait yasal faaliyetler olduğu,

hukuk devleti ilkesi gereğince kimsenin işlendiği zaman kanunda suç olarak nitelendirilmeyen fiillerinden dolayı cezalandırılamayacağı, yasal ve temel haklar kapsamında kalan faaliyetlerin icra edilmesinin sadakat yükümlülüğüne aykırı faaliyetler olarak hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, ceza yargılamasında yer alan tanık beyanlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sonuç doğurma niteliğini kaybettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın ''etkin pişmanlık'' hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.