Danıştay 5. Daire E.2023/5164 K.2023/8455

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin ili, Dargeçit İlçe Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı KHK'nın geçici 35/D-2 maddesi uyarınca rütbelerinin alınmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının … tarih ve …- …. sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla başlatılan ceza soruşturması kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla açılan kamu davasında mahkumiyetine karar verilen davacının , ceza yargılaması sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakı olduğunu samimi ve devamlı ikrarları ile beyan ettiği anlaşıldığından, rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında, rütbelerinin alınmasına yönelik iptal davasına konu olabilecek kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b maddesi uyarınca esasının incelenemeyeceği, bu gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakta olup, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davanın açılmasına davalı idarenin sebep olduğu,

bu nedenle yargılama giderlerinin davalı idarece davacıya ödenmesine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiğinden, davacının istinaf başvurusunun esasa yönelik kısmının gerekçeli olarak reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik kısmının ise kabulü ile istinafa konu kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına,

ilk derece ve istinaf aşamasında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümleri gösterilen toplam 707,55.TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Öte yandan, davalı idarenin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz istemi ise, aynı Dairenin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararı ile kesin nitelikte olan Daire kararının temyizen incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen rütbelerinin geri alınması işleminin kamu görevinden çıkarılması işlemine bağlı olarak tesis edildiği, söz konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesince davanın açılmasına haksız yere sebebiyet verildiği yolundaki değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine yönelik kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uzman çavuş olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin geçici 35/D-2 maddesi uyarınca rütbelerinin alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve ….- …. sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine de kanunen imkan bulunmamaktadır.