Danıştay 5. Daire E.2023/6708 K.2023/8429

Dava konusu istem: Balıkesir 9. Ana Jet Üs Komutanlığı'nda Astsubay olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca "rütbelerinin geri alınmasına" ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanlığı işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanı Olur işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve. E.-.

K. sayılı kararı ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu işlediği sabit bulunarak hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumun davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varıldığından davacının rütbelerinin geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından bahisle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosya ile yapılan yargılamada hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak anılan kararın Yargıtay incelemesinde olduğu, dolayısıyla mahkumiyet kararının kesinleşmediği, FETÖ/PDY ile hiçbir irtibatı veya iltisakı bulunmadığı halde, somut delile dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemde takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen rütbelerin geri alınması tedbirinin ölçülü olmadığı ve Anayasa'ya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Milli Savunma Bakanlığı'nda görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca "rütbelerinin geri alınmasına" ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanlığı işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanı Olur işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.