Danıştay 5. Daire E.2023/7730 K.2023/5813

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığı ve davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın organı olan ...Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödemede bulunduğu,

bu durumda Mahkemeleri tarafından belirtilen tespitlerin yoğunluğunun değerlendirilmesinden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu anlaşılan davacının, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:… sayılı kararıyla.

Dairelerinin 23/02/2022 tarih ve E:2020/7745, K:2022/991 sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına karşı davacı tarafından 01/07/2022 tarihinde temyiz başvurusu yapılırken 397,80-TL temyiz başvurma harcı,168,30-TL temyiz karar harcı ve 100,00-TL temyiz posta ücretinin yatırılması gerekirken yatırılmadığı, Dairelerinin söz konusu eksikliğin belirtilen süre içerisinde tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içerir … tarihli ve E:… sayılı yazılarının davacıya tebliğ edildiği,

ancak verilen süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eksik yatırılan harç ve masrafların tamamlanmasına yönelik yazının 06/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu yazıda belirtilen miktarın 11/08/2022 tarihinde Denizli Adliyesi veznesinden mahkeme ve dosya numarası açıkça belirtilerek yatırıldığı, kendilerinden kaynaklı olmayan bir sebeple yatırılan paranın sistemde görülmemiş olduğu, verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi kabul edilerek temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare bünyesinde İmam-Hatip olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla dava reddedilmiş, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile; davacının anılan Daire Başkanlığının 18/07/2022 tarihli yazısıyla yatırması istenilen temyiz harçları ve temyiz posta ücreti tutarını bu yazının tebliğini izleyen tarihten itibaren yedi (7) gün içerisinde yatırmadığı gerekçesiyle. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir... İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, anılan dairece 397,80-TL temyiz başvurma harcı,168,30-TL temyiz karar harcı ve 100,00-TL temyiz posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 18/07/2022 tarihli yazının 06/08/2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının, 10/01/2023 tarihli temyiz dilekçesi ekinde, yedi (7) günlük süre içerisinde 11/08/2022 tarihinde … Anonim Şirketine anılan daireye gönderilmek üzere toplamda 666,10 TL'yi yatırdığına dair makbuz ibraz ettiği görülmüştür.

Bu durumda, eksik harç ve posta ücretinin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında belirlenen süre içerisinde yatırılıp yatırılmadığına ilişkin araştırma yapılmadan, söz konusu harç ve posta ücretinin öngörülen sürede yatırılmadığı gerekçesiyle ''kararın temyiz edilmemiş sayılması" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, temyiz harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılıp yatırılmadığına ilişkin araştırma yapıldıktan sonra, tamamlanması istenilen miktarın süresinde yatırıldığı anlaşıldığı takdirde … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.